Destinado solo a profesionales sanitarios europeos
Destinado solo a profesionales sanitarios europeos
Helix Magnify

Análisis genómico en el colangiocarcinoma intrahepático (CCAi)

La introducción de tecnologías de secuenciación de nueva generación (next-generation sequencing, NGS) ha abierto nuevos horizontes para una mejor comprensión de la base molecular del colangiocarcinoma y para la identificación y evaluación de posibles nuevos tratamientos adaptados a las características moleculares de los tumores de los pacientes1

La alta frecuencia de alteraciones genómicas potencialmente susceptibles de ser dianas en el CCAi respalda firmemente la necesidad de la elaboración de perfiles moleculares2

La metodología importa

Actualmente se dispone de diversos métodos para realizar un perfil molecular, con NGS e hibridación fluorescente in situ (FISH) entre los análisis más frecuentes.3,4

NGS

La NGS ofrece la oportunidad, en una enfermedad rica en dianas moleculares como el CCAi, de analizar una muestra de tejido para múltiples alteraciones al mismo tiempo. Por lo tanto, aunque el tamaño de la muestra para la NGS es inicialmente mayor y el tiempo de respuesta puede ser mayor, puede descartar la necesidad de más biopsias con la finalidad que tienen los análisis moleculares5-7

FISH

La FISH se diseñó originalmente para identificar 1 alteración específica predeterminada a la vez. Aunque los análisis FISH más recientes pueden detectar múltiples alteraciones genéticas preespecificadas, la NGS puede proporcionar información adicional que no es posible a través de FISH3,4

La European Society for Medical Oncology (Sociedad Europea de Oncología Médica [ESMO]) recomienda el uso regular de la NGS multigénica para detectar alteraciones genómicas de nivel I (mutaciones de IDH1, fusiones de FGFR2, fusiones de NTRK y MSI-H) en el colangiocarcinoma avanzado8

Técnica de biopsia

La técnica de biopsia debe tener en cuenta el perfil molecular planificado, así como las necesidades diagnósticas

En comparación con el tejido necesario para un diagnóstico histológico, es posible que se necesite tejido adicional para satisfacer las necesidades de perfiles moleculares emergentes en el CCAi12,13

Se debe considerar un plan de perfil molecular al inicio, incluidos los requisitos de tejido para el análisis previsto específico de biomarcadores al determinar la técnica de biopsia12,13

Aunque es más invasiva que la aspiración con aguja fina, la biopsia con aguja gruesa (core-needle biopsy) proporciona detalles anatomopatológicos importantes sobre el tumor y normalmente produce suficiente tejido para permitir una caracterización molecular completa12-14

Diferencias clave en las técnicas de biopsia

Biopsia con aguja gruesa
(core-needle biopsy)12-14
Aspiración con aguja fina
(fine-needle aspiration)12

Ventajas

  • Adquiere más tejido
    • Permite pruebas histológicas e inmunohistoquímicas adicionales
    • Permite un perfil molecular más completo
  • Adquiere tejido más estructurado
    • Proporciona información sobre la citología y la arquitectura tisular

Ventajas

  • Menos invasiva
  • Los resultados se pueden obtener rápidamente
  • Puede asociarse a menos complicaciones

A tener en cuenta

  • Más invasiva

A tener en cuenta

  • Adquiere una cantidad limitada de tejido, lo que no permite realizar más pruebas ni realizar un perfil molecular completo

Una vez realizada la biopsia, el tejido debe procesarse inmediatamente y prepararse de acuerdo con las necesidades específicas del análisis de perfil molecular seleccionado5

Un enfoque multidisciplinar para el CCAi irresecable o metastásico puede permitir una comprensión más completa de la biología de la enfermedad y las opciones de tratamiento16
REFERENCIAS: 1. Simile MM, et al. Medicina (Kaunas). 2019;55:42. 2. Lowery MA, et al. Clin Cancer Res. 2018;24:4154–61. 3. Dudley JC, et al. J Mol Diagn. 2016;18:124–30. 4. Hu L, et al. Biomark Res. 2014;2:3. 5. Cree IA, et al. J Clin Pathol. 2014;67:923–31. 6. Damodaran S, et al. Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2015;e175–e182. 7. Su D, et al. J Exp Clin Cancer Res. 2017;36:121. 8. Mosele F, et al. Ann Oncol. 2020;31:1491–505. 9. Jain A, et al. JCO Precis Oncol. 2018;2:1–12. 10. Silverman IM, et al. Cancer Discov. 2021;11:326–39. 11. Barr FG. Expert Rev Mol Diagn. 2016;16:921–3. 12. Wee A. J Gastrointest Oncol. 2013;4:5–7. 13. Stewart CJR, et al. J Clin Pathol. 2002;55:93–7. 14. International Consensus Group for Hepatocellular Neoplasia. Hepatology; 2009;49:658–64. 15. Patel T. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2011;8:189–200.